?

Log in

No account? Create an account

Покуплен travel zoom: Tamron AF 18–200 f/3.5-6.3 XR LD Aspherical IF… - Оживший юзерпик

Mar. 9th, 2010

10:59 pm

Previous Entry Share Next Entry

Покуплен travel zoom: Tamron AF 18–200 f/3.5-6.3 XR LD Aspherical IF Macro Di II. Умеют же люди имена придумывать!

В основном жене, будем ей собирать комплект «легкая зеркалка на батарейках», но я тоже попробую. Ожидал ужасное мыло на длинном конце, но я бы не сказал.






(Это с рук, фокусное 200мм, ISO 200, 1/45с (стабилизатор потому что), f/6.3, кроп 1:1.)

Comments:

[User Picture]
From:yaker
Date:March 9th, 2010 09:45 pm (UTC)
(Link)
Для теста сними что-нибудь само по себе более резкое. Газету, например. Можно со вспышкой в лоб, чтобы шевеленку совсем исключить. А то по этому снимку вообще ничего сказать нельзя, там многократные переотражения внутри монитора.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:March 9th, 2010 09:55 pm (UTC)
(Link)
Какие переотражения, не пугай меня! ЖК-транзисторы по три в ряд, и всё.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:yaker
Date:March 9th, 2010 10:09 pm (UTC)
(Link)
И все это торчит наружу голыми нервными окончаниями? Что-что, а защитная пленка сверху точно есть. А также еще фильтры, и так далее. Все это имеет неоднородную оптическую плотность, а потому переотражения неизбежны.

Или ты правда хочешь сказать, что этот объектив *настолько* мыльный?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:March 10th, 2010 04:19 am (UTC)
(Link)
А это мыльно? Покажи что-нибудь своё, 300мм (экв.) фокуса, выдержка 1/45, напоминаю, кроп из полного кадра такого размера. По-моему, вполне нормально для суперзума.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:yaker
Date:March 10th, 2010 06:57 am (UTC)
(Link)


Корректного сравнения не выйдет: то ли у меня пиксели на мониторе сильно мельче, то ли минимальная дистанция фокусировки больше, в общем, масштаб не тот. И разбор байера явно отличается. Но я постарался максимально приблизить условия.

480 мм (экв.), f/5.6, 1/25, стаб, с рук. Не гиперзум, правда, а 70—300, у меня просто ничего другого нет.

Для сравнения — отпечатанный на бумаге текст (6pt Times New Roman), снятый в тех же условиях:



Освещение, правда, не очень. Но, думаю, тут нет смысла заморачиваться со студийным светом.

Edited at 2010-03-10 06:59 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:elentin
Date:March 10th, 2010 09:40 pm (UTC)
(Link)
Могу как-нибудь при случае показать, у меня лежат слои плёнки с монитора, действительно, оптически неоднородные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maiwe
Date:March 10th, 2010 07:27 am (UTC)
(Link)
а с цветопередачей у него как? А то мой Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 на дальнем конце выдает желтуху. Это, конечно, правится коррекцикй ББ, но снимать в равы мне переодически лень

З.Ы. совсем уж собралась покупать 16-45 в качестве штатника, но потом подвернулся Pentax SMC DA 40mm f/2.8 Limited почти за те же деньги. Теперь привыкаю к фиксу =)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:March 10th, 2010 01:15 pm (UTC)
(Link)
Не думаю, что глазами можно заметить разницу в цвете. Уверена?

Поглядим, как, пока не понял.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maiwe
Date:March 10th, 2010 07:20 pm (UTC)
(Link)
Уверена я быть, строго говоря, не могу, тест не делала. Просто вот подобные штуки с цветом происходят только с этим объективом, причем на более коротких фокусных все нормально. Опять же вроде бы нормально, потому как по-хорошему надо делать кадры в одинаковых условиях и смотреть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:March 10th, 2010 08:19 am (UTC)
(Link)
А я думал, что "легкая зеркалка" это из серии "горячий лед" или "сухая вода".
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:March 10th, 2010 01:15 pm (UTC)
(Link)
Всё относительно. В горах, например, когда на тебе рюкзак и зеркалка со штативом и оптикой, а сам ты — девушка о пятидесяти кг — уверяю тебя, не «сухая вода», а вполне осязаемые граммы разницы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:March 10th, 2010 01:17 pm (UTC)
(Link)
По моему скромному мнению, даже на равнине любая зеркалка недопустимо тяжела, если ты не являешься профессиональным фотографом и не выехал специально на съемки.

Поэтому сухая вода. Будь в тебе хоть 50 кг, хоть 100, но разница в качестве между современными мыльницами и зеркалками в режиме репортажной съемки не окупает разницы в весе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:March 10th, 2010 01:37 pm (UTC)
(Link)
Зависит от пожеланий к качеству картинки. Окупает. Разница большая. Ну, вот для моей жены, во всяком разе, потому что о вкусах не спорят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:March 10th, 2010 06:24 pm (UTC)
(Link)
Я бы, пожалуй, стал искать мыльницу с устраивающим качеством, а не зеркалку с устраивающим весом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:lonelyhome
Date:March 10th, 2010 06:07 pm (UTC)
(Link)
Не претендую на авторитет, но, по-моему, зеркалка против мыльницы - все равно что Oracle супротив MySql. Особенно в репортажной съемке.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)