?

Log in

No account? Create an account

о госрегулировании экономики - Оживший юзерпик

Jun. 5th, 2007

11:55 am - о госрегулировании экономики

Previous Entry Share Next Entry

http://scholar-vit.livejournal.com/137285.html

Comments:

[User Picture]
From:svv
Date:June 5th, 2007 09:03 am (UTC)
(Link)
Рассказ про то, что бывают жулики, что разбираться в контрактах непростое, дорогое и неприятное занятие, и что существующие регулирования страховых компаний с одной стороны мало спасают от жуликов, а с другой стороны увеличивают стоимость страховок.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 5th, 2007 09:10 am (UTC)
(Link)
Не, погоди-погоди. Рассказ, как я его прочитал, про то, что там, где регулирование есть, страховщики платят, а там, где нет — кидают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:svv
Date:June 5th, 2007 09:46 am (UTC)
(Link)
Там рассказывается о трёх аналогичных случаях, о «квази-страховках», которые очень похожи на страховки, но под букву законодательных регулирований не подпадают. Благодаря этой лазейке в законе компании предлагают особые услуги — видимо, пользующиеся неплохим спросом.

Рассказ далее идёт о том, что во всех трёх случаях контракты был составлены весьма хитроумно, из-за чего у потребителей было мало шансов отстоять своё. В одном случае всё закончилось хорошо, удалось отстоять свои права в суде, в другом не удалось, в третьем — не сказано. То есть, по-разному бывает.

Про «настоящие» (c точки зрения регулирования) страховки никаких историй про тяжбы со страховыми компаниями не рассказано. Вряд ли из-за того, что из нет, или там из-за того, что их всегда выигрывают потребители — просто фокус записи был на другой стороне вопроса.

Так что текст этот не столько про регулирования, сколько про то, какие сложности бывают в интерпретации контрактов и вообще защите своих прав в суде. Ну так у в либертарном государстве в этом плане всё то же, что и в не-либертарном.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 5th, 2007 12:15 pm (UTC)
(Link)
«Настоящие» страховки не могут себе позволить «хитроумные» контракты — в частности, из-за регулирования. Ы?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:svv
Date:June 5th, 2007 12:52 pm (UTC)
(Link)
Если под «хитроумными» в кавычках подразумеваются жульнические контракты, специально нацеленные на то, чтобы облапошить потребителей, то регулирование им не помеха. Они не будут использовать запрещённые законом схемы, а будут выдумывают обходные пути, более сложные контракты, типа extended warranties — что и проиллюстрировано в тексте.

А вот не-жуликов регулирование разделит на две категории. Большим компаниям, которые могут себе позволить regulatory compliance, оно повредит не сильно. Мелким же игрокам оно будет обходиться слишком дорого — так что не будет удивительно, если и они станут склоняться к более запутанным обходным схемам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 5th, 2007 12:56 pm (UTC)
(Link)
Ну почему же не помеха-то. Обходные тоже можно запретить. Вон, пирамиды в Штатах запрещены — и как-то и нету там Мавродей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:svv
Date:June 5th, 2007 01:13 pm (UTC)
(Link)
Запретить maintenance agreements?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 5th, 2007 01:28 pm (UTC)
(Link)
Ну зачем же в лоб. Запретить _не_ выплачивать по ним. Как? Легко: назвать это таки страховкой, сделать это дело лицензируемым, сторого следить за кейсами — как это сейчас происходит со СК. Есть же работающий механизм в смежной области.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:svv
Date:June 5th, 2007 03:53 pm (UTC)
(Link)
Запретить _не_ выплачивать по ним.

Хорошо. Но ведь не просто же так запретить -- а только в том случае, если потребитель сам выполнил все условия контракта. Иными словами, нужно лишь чтобы контракты не нарушались. Но их нарушать и так запрещено, и чтобы рассмотреть кейс суде никакого лицензирования не надо. Собственно, судья из первого случая так и рассудил -- мол, компания должна заплатить.

Детали второго случая нам неизвестны, действительно ли беременность подпадала под контракт. Если нет, то требовать страховку, очевидно, неуместно. Что было написано в контракте в третьем случае и почему в этот раз к судье не стали обращаться -- тоже неизвестно. Не видно пока кейса для регулирования.

И, в целом, отсылка к регулированию СК здесь не очень уместна. Регулирование СК включает в себя много специфических вещей, -- типа требований, чтобы СК предоставляло страхование некоторых определённых рисков, требований по дискриминации, по уровню цен, финансовый аудит и т.д. -- иными словами, там преследуются свои особые цели, для наших случаев по большей части нерелевантные. Ну и то регулирование, конечно, тоже не обходится бесплатно, так что что слово "работающий" здесь ни о чём не говорит.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:styzha
Date:June 5th, 2007 10:10 am (UTC)

о, страховка.. пусть даже квази.

(Link)
а хочешь я про настоящую страховку расскажу?
вот я по полису ДМС застрахован и картину наблюдаем ту же самую - врачи, обследования и тому подобное самое дешевое из платного.
К примеру взять магнитно-резонансную томограмму (МРТ). По страховке меня направили в клинику, где как потом оказалось самый допотопный и слабый аппарат в Москве. Врач по страховке который поставил некоторый диагноз. Короче операция. Операция опять же по страховке.
Я возьми поспрашай людей знакомых. Свели меня с другими специалистами. И что оказалось. Та МРТ по которой диагноз ставили вобще некуда не годится. Сделал другую. Вобще другую качественно. По той даже я могу ставить диагноз. Врач за живые деньги все объяснил, рассказал варианты. А ту операцию которую мне предлагали по ДМС - это пластика связки исскуственными материалами, которую надо каждые 5 лет повторять.
С машинными страховками и рассказывать не надо что и как. Вобщем требуется вмешательство и регулирование государством.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:msh
Date:June 5th, 2007 12:19 pm (UTC)
(Link)
Ай, да причем тут регулирование. Extended warranty это общеизвестный scam, типа timeshare. Существуют просто единичные случае extended warranty которые имеет смысл покупать - например, у производителя на лаптопы, в которых дохнут диски. Все остальное - scam.
(Reply) (Thread)