?

Log in

No account? Create an account

Вот, граждане, бесспорное преимущество цифры :-) - Оживший юзерпик

Jul. 16th, 2004

08:01 pm

Previous Entry Share Next Entry

Вот, граждане, бесспорное преимущество цифры :-)

Current Mood: ух ты

Comments:

[User Picture]
From:b_a_t
Date:July 16th, 2004 09:37 am (UTC)
(Link)
Ну, я Зенитом такое делал :)

Правда, пленки много изводится...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:ico
Date:July 16th, 2004 10:03 am (UTC)
(Link)
Так и тут на 20 кадров может только один получиться...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:b_a_t
Date:July 16th, 2004 10:04 am (UTC)
(Link)
Да хоть 100 - 99 стер и все в порядке...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ico
Date:July 16th, 2004 10:21 am (UTC)
(Link)
Угу. А еще существуют спецфотики для съемки оных явлений. ;) В шатах, говорят, сильно популярное занятие. ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:July 16th, 2004 01:06 pm (UTC)
(Link)
Дело не в пленке, ее не жалко, а в видимом результате -- сразу увидел, что диафрагму надо приоткрыть, и приоткрыл.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:egorick
Date:July 16th, 2004 10:37 pm (UTC)

hm

(Link)
Можно было не смотреть на плохой результат, а сделать RTFM...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:July 16th, 2004 10:45 pm (UTC)

Re: hm

(Link)
О, а где дают FM по экспозамеру молнии на фоне яркой городской подсветки?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:egorick
Date:July 17th, 2004 08:36 am (UTC)

Re: hm

(Link)
как я понимаю, ориентироваться надо не на молнию, а на окружающий пейзаж

FM полно
можно порыскать на foto.ru
здесь, например:
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=63

а здесь готовая пленочная фотография:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=223970&type=fame_nature#
получить такую четкую картинку без шумов на цифровике -- очень дорого, AFAIR

Вот тут написано, как плохо получаются ночные снимки на цифровиках:
http://www.dpreview.com/learn/?/Image_Techniques/Night_Spots_01.htm
там рекомендуют делать два снимка и танец с бубном

обидно :(
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:July 17th, 2004 04:50 pm (UTC)

Re: hm

(Link)
Я, конечно, извиняюсь, но:

1) Есть всякие NeatImage и NoiseNinja, которые пркерасно расправляются с high ISO noise с цифровиков. Также они позволяют сделать свой собственный noise profile для своего конкретного цифровика, который будет работать эффктивнее пришедшего с программой.

2) Почему дорого получить такую картинку на цифровике? У EOS 10D на ISO100 можно вполне сделать выдержку на несколько минут без значительного шума. А тот, что будет - можно убрать как в пп. (1) выше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:egorick
Date:July 17th, 2004 09:14 am (UTC)

Re: hm

(Link)
да, пожалуй, нету такого FM, кроме как открыть диафрагму "побольше", а выдержку -- "как получится" :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:July 17th, 2004 04:52 pm (UTC)
(Link)
Боря, можно купить дешёвую цифровую мыльницу и пользовать её исключительно для замера экспозиции. :) Дешевле хорошего light meter, в любом случае. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:July 18th, 2004 11:51 pm (UTC)
(Link)
Дима, а не изложишь ли ты мне пошаговую инструкцию по замеру экспозиции мыльницей при ударе молнии? Хотя бы третий шаг -- в момент удара ;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:July 19th, 2004 01:34 am (UTC)
(Link)
Саму молнию мерять не надо - света от неё не так много, чтобы спортить картину. Мерять надо амбиент лайт, т.е. тот, когда молний нет. Так как освещение сложное (огни города и темнота, то мыльницей удобно поводить туда-сюда с включённым spot metering, посмотреть что выходит на экране, и выбрать подходящую комбинацию. Под неё и выставлять, на стоп или пол-стопа минус. Выдержка должна получиться в районе 10-30 секунд, в течение которых будешь надеться на молнию..

Покажи мне, пожалуйста, где в моих инструкциях flaw?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:July 19th, 2004 01:38 am (UTC)
(Link)
В начале :) Там автор фотки говорил, что сначала диафрагму зажал, и молния не прорисовалась. Тогда он ее приоткрыл и все стало хорошо и красиво. Вот об этом и речь -- цифра позволяет быстро оценить результат -- молнию. А огни города с темнотой я прекрасно промерю и экспозамером моей тушки, делов-то.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:July 19th, 2004 05:54 pm (UTC)
(Link)
Понятно. Я не прочитал комментарии сначала. :) Сам я, если бы снимал, не стал бы зажимать диафрагму до максимума, чисто интуитивно. Хотя бы потому, что при макс. закрытии сильно сдаёт разрешающая способность объектива.

Описанную автором фотографии "оценку" точно так же можно сделать цифровой мыльницей, в смысле определения "оптимальной" диафрагмы, ибо это всё, что тебе надо подобрать (ISO у тебя уже известен, т.к. ты снимаешь на плёнку). При условии, что молнии бьют достаточно часто для того, чтобы эксперимент не затянулся до бесконечности. :)

(Извини если несу банальщину).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ico
Date:July 16th, 2004 10:05 am (UTC)
(Link)



(Reply) (Thread)