?

Log in

Этично усиливать цвет неба или неэтично? :) - Оживший юзерпик

Jun. 27th, 2004

09:34 pm

Previous Entry Share Next Entry

Этично усиливать цвет неба или неэтично? :)

Comments:

[User Picture]
From:tany
Date:June 27th, 2004 11:13 am (UTC)
(Link)
этично
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:lazymoon
Date:June 27th, 2004 11:43 am (UTC)

(Link)
ДА!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:gamajun
Date:June 27th, 2004 12:16 pm (UTC)
(Link)
Будучи одной ногой уже там - вполне :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 27th, 2004 12:21 pm (UTC)
(Link)
Ссобака страшная :-E~~~

:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gamajun
Date:June 27th, 2004 11:53 pm (UTC)
(Link)
Хде?! :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:June 27th, 2004 03:06 pm (UTC)
(Link)
Боря, этично или нет снимать на вельвию? Ммм?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:June 27th, 2004 03:28 pm (UTC)
(Link)
Это, ещё.. Зелень надо бы чуток "приподнять" в яркости.. Я вот тут ковырнул, глянь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 27th, 2004 09:54 pm (UTC)
(Link)
Твою точку зрения я понял :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:guterm
Date:June 28th, 2004 05:39 am (UTC)
(Link)
Фу, это у тебя прям какая-то Новая Зеландия получилась.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:June 28th, 2004 04:01 pm (UTC)
(Link)
Претензии - к автору снимка. Всё, что я сделал - это сжал динамический диапазон.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bish0nen
Date:June 27th, 2004 03:44 pm (UTC)
(Link)
Фотошоп - это богомерзко
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 27th, 2004 09:54 pm (UTC)
(Link)
А если бы это была Вельвия? Или поляроид? То не мерзко?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:June 27th, 2004 10:13 pm (UTC)
(Link)
На Velvia, кстати, получилось бы хуже. У нее очень узкий диапазон, она бы просто не передала такой перепад яркостей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bish0nen
Date:June 27th, 2004 10:30 pm (UTC)
(Link)
Что вы заладили про Вельвию. Вельвия - плохой выбор для съёмок с поляризационным фильтром в яркий солнечный полдень, если не заниматься арт-сюрреализмом с целью получить небо термоядерных цветов. Фотошоп богомерзок тем, что смещает парадигму фотографии в голове от "научиться фотографировать лучше" до "хрен с ней, фотографией, всё равно потом в фотошопе подкручу".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 27th, 2004 11:19 pm (UTC)
(Link)
Ты какой-то черно-белый. Почему сразу "хрен с ней". Вопрос -- вот нету правильного света в тот момент, когда ты можешь снять. Можно его добавить или нет? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bish0nen
Date:June 28th, 2004 12:31 am (UTC)
(Link)
Ты какой-то черно-белый.

Ещё нет. Вот сейчас охлажу свежеразведённый майкрофен до 20C и тогда точно буду чёрно-белым *grin*

Почему сразу "хрен с ней". Вопрос -- вот нету правильного света в тот момент, когда ты можешь снять. Можно его добавить или нет? :)

Ты меня неправильно понял. Или я непонятно обругал. В данном случае я имел в виду, что фотка легко могла быть спасена в момент съёмки или выбором правильного времени съёмок или градиентным фильтром, а ты за фотошопом прятаться вместо побежал. Вот. Я б кстати, не небо, а траву крутил, а то вместо неё там чёрая дыра.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:June 28th, 2004 04:02 pm (UTC)
(Link)
Очень короткий ответ: можно, но за деньги.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:June 28th, 2004 12:21 am (UTC)
(Link)
Фотошоп тут только помогает получить желаемый результат. Экран и бумага не может передать такой диапазон яркостей, вот и приходится редактировать. Раньше для этого использовали маски при печати, сейчас - фотошоп. Так же можно использовать градиентный фильтр.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bish0nen
Date:June 28th, 2004 12:36 am (UTC)
(Link)
Фотошоп - хорошая программа, я ничего против не имею, особенно с учётом, что dodging и burning к цветной печати неприменимы. А вот заменять им фотографию - богомерзко, см. этажом выше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:cdplayer
Date:June 28th, 2004 04:14 pm (UTC)
(Link)
dodging и burning к цветной печати неприменимы.

Scott Kelby, "Editor-in-Chief and Co-founder of Photoshop User magazine, Editor-in-Chied of Nikon's Capture User magazine, and Editor-in-Chief of Mac Design Magazine", думает иначе. http://www.scottkelby.com
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:June 27th, 2004 10:11 pm (UTC)

??/

(Link)
Это уже усиленный вариант или еще нет? :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:June 27th, 2004 11:18 pm (UTC)

Re: ??/

(Link)
Уже да, но это неважно ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvmar
Date:June 27th, 2004 10:43 pm (UTC)
(Link)
Этично ли использовать поляризатор? ;)

http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Ukraine/photo66400.htm - без компьютерной обработки цвета.
(Reply) (Thread)
From:dsvolk
Date:June 27th, 2004 11:30 pm (UTC)

я

(Link)
Если уж ты промахнулся экспозамером, то лучше усилить чем публиковать плохую фотку.

Но я тут прочитал статейку
http://www.photoscape.ru/photoshop/tutorials/dinamrange

суть проста. Один и тот же кадр корректируется 2 раза, один так чтобы выделить небо и другой объекты. Потом результаты сливаются.

Мне кажется что это лучше чем рисовать небо с помощью градиентных фильтров в photoshope.
Хотя бы потому что деталей больше сохраняется. Вот.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:June 28th, 2004 12:44 am (UTC)
(Link)
Давай вообщем исходник, погляжу что можно сделать ;-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:guterm
Date:June 28th, 2004 05:38 am (UTC)

неэтично!

(Link)
Ибо создает нездоровый ажиотаж!
(Reply) (Thread)