?

Log in

Оружейное - Оживший юзерпик

Dec. 15th, 2012

05:25 pm - Оружейное

Previous Entry Share Next Entry

Ничего не понимаю в психологии американцев. Вообще плохо представляю себе жизнь в Америке. Не знаю, что правильнее, запрещать свободную продажу/ношение оружия или разрешать. У сторонников и противников куча аргументов в обе стороны, и вообще вопрос сложный, а то бы его человечество давно закрыло, так нет, всё спорят.

Но почему, читая в ЖЖ флеймы на эту тему (понятно, что сегодня обострение), получаю ощущение, что сторонники разрешения оперируют аргументами, а запрещения — истерикой и банами?.. Или это мне не повезло с дискуссиями.

Comments:

[User Picture]
From:raydac
Date:December 15th, 2012 01:29 pm (UTC)
(Link)
читал что в америке антидепрессанты горстями глотают, при таком наверное переодически бывает передоз и глюки, при таком давать оружие это наверное как у нас рядом с рюмочными по дешевке ружья всем желающим раздавать
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:sfy_y
Date:December 15th, 2012 01:30 pm (UTC)
(Link)
Нет, всё так и есть.

Травматика-то разрешена, а она, в отличие от нарезного, анонимна, хотя убить может не хуже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:raydac
Date:December 15th, 2012 01:43 pm (UTC)
(Link)
в рф можно без разрешения анонимно купить травматику?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:tarkhil
Date:December 15th, 2012 01:38 pm (UTC)
(Link)
Все так и есть. Запреты - все на истерике, и на "что вы мне статистику в нос тычете?"
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:dusty
Date:December 16th, 2012 12:57 pm (UTC)
(Link)
Да ладно :)
Я тут надысь с народом общался на эту тему. Так там в качестве аргумента была американская баба, которая разводилась с мужиком и переживала, что если ей запретят пушку носить, то бывший муж ее убьет.
До этого с другом общался. Он переживал, что вдруг к нему кто в окно полезет, а дома тока жена и трое детей, а пушки нет. Убьют же всех и ограбят. На вопрос, часто ли к нему в окно 13 этажа лазят грабители и убийцы, внятного ответа я так добиться и не смог.
Еще очень доставляют дискуссии любителей холодного и не очень оружия на Веломании, в разрезе повышенной любви собачек к велосипедистам. Обсуждаются вопросы, сколько и какого оружия с собой на покатушку брать. У рекордсменов с собой пара стволов, дубинка и 3 ножа. Правда-правда. И это при том, что большинство (99% или более) собачек затыкаютсяя, стоит на них матом наорать. А от остальных помогает слезть с велосипеда и 50 метров пройти пешком, катя вел между собой и собачкой. Но нет, обязательно нужен боевой ствол и шашка подлиннее. Без этого поездка дальше пивного ларька становится смертельно опасной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:talkman
Date:December 15th, 2012 01:46 pm (UTC)
(Link)
Я, например, считаю, что решение этого вопроса вообще не имеет значения. Тут вопрос культуры и воспитания общества и каждого человека или семьи. Разрешено оружие или нет - всегда найдётся псих, который найдёт способ достать оружие и пострелять из него. А если и не найдёт, так возьмёт молоток и настучит кому-нибудь по голове не хуже чем если бы в руке был пистолет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:December 15th, 2012 01:55 pm (UTC)
(Link)
Ну, с философской точки зрения я с тобой согласен, но обсужают-то вполне конкретно практический вопрос: позицию государства относительно легального оборота оружия.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:sigurna
Date:December 15th, 2012 01:47 pm (UTC)
(Link)
Критики и критиканы?:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:December 15th, 2012 01:56 pm (UTC)
(Link)
Гад :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:December 15th, 2012 02:34 pm (UTC)
(Link)
А чего удивительного в том, что сторонники запрещения используют в качестве аргумента запрещение дискутировать - бан.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:joyfolk
Date:December 15th, 2012 03:22 pm (UTC)
(Link)
Не повезло. Много раз натыкался на обратные примеры, когда банили сторонников запрещения.

Не очень понимаю людей, которые говорят что разрешение/запрещение оружия хоть как-то значительно может повлиять на ситуацию с преступностью. Возможность для глупостей у людей добавится - это факт.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:sveaman
Date:December 15th, 2012 03:32 pm (UTC)
(Link)
вапще не понимаю зачем мне пистолет, если за убийство насильника кухонным ножом у нас садят в тюрячку.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:December 15th, 2012 03:46 pm (UTC)
(Link)
Это да. Впрочем, у потенциального противника любят говорить «пусть меня лучше судят двенадцать, чем несут шестеро».
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:rmrfchik
Date:December 15th, 2012 03:51 pm (UTC)
(Link)
Потому, что одним ссыкотно, а у других есть дополнительный аргумент в кармане.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:anton_solovyev
Date:December 15th, 2012 05:30 pm (UTC)
(Link)
It's just logistics: you can kill a lot of people very quick with a semi-auto weapon.

Newtown was over in minutes and just 1 wounded, 26 dead.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:December 15th, 2012 05:38 pm (UTC)
(Link)
Да я не об этом. См. вопрос в посте.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dzz
Date:December 15th, 2012 06:57 pm (UTC)
(Link)
У тебя правильное ощущение :)

Рациональных возражений против контролируемой продажи оружия у запретителей нет, приходится истерить.
К слову, о именно свободной торговле оружием (как холодильниками) ни один сторонник и не заикается, просто другая сторона слушать не хочет.

У американцев, насколько я понимаю, большая часть массовых расстрелов случается в ганфри-зонах, что как бы намекает...

Edited at 2012-12-15 06:57 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:dusty
Date:December 16th, 2012 01:25 pm (UTC)
(Link)
>приходится истерить

это нам рассказывает человек, чуть выше в комментах называвший оппонентов "зомби" и "лопоухими" :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:votez
Date:December 15th, 2012 07:28 pm (UTC)
(Link)
те же наблюдения.
на самом деле человек хочет мыслить рационально, но по природе не особо к этому приспособлен (точнее, не всякий тип рационального поведения естественнен для людей) - для нас важнее яркие примеры, пусть и несостоятельные, чем незаметные закономерности. Поэтому мыслить отвлечённо от текущего момента могут не так много людей, как, казалось бы, должно. На похожем эффекте построена реклама, поэтому люди идут и жрут junk food и т.п.
p.s.: не совсем по теме, но я - сторонник легализации, при том, что личное оружие не жалую и не стал бы его приобретать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:legal_gun
Date:December 15th, 2012 08:48 pm (UTC)
(Link)
И это факт.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bormotov
Date:December 15th, 2012 09:05 pm (UTC)
(Link)
никаких истерик по поводу "не разрешать продавать огнестрел" например нет у Гоблина (oper.ru)
Если откинуть его перепосты новостей из криминальных хроник с огнестрелом, с каментами вида "вооруженные люди - вежливые люди", и криминальных хроник без огнестрела с каментами "а был бы короткоствол, всё могло бы сложиться иначе", то можно найти несколько статей с четкой аргументацией. Познавательно.

Нет, я тоже не знаю насколько сложно должен быть доступен огнестрел/короткоствол.

По моему наблюдению, разуменые аргументы есть у обоих сторон. Но они про разное. Как их сравнить - соврешенно не понятно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:sveaman
Date:December 15th, 2012 09:15 pm (UTC)
(Link)
у гоблина анально огороженный модерируемый фимозгами ресурс, какие там могут быть истерики?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:zaitcev
Date:December 16th, 2012 01:54 am (UTC)
(Link)
Это не только в ЖЖ, в Америке все примерно так же. Не скажу, применимо ли это к ЖЖ, но есть в прессе по-моему, есть пара причин.

Во-первых, картина того, как оружие влияет на преступность и смертность стала обрисована значительно четче. Раньше запретители полностью владели дискуссией, а теперь их ложь по крайней мере встречает отпор. У сторонников аргументы были неочерчены, и в основном идеологические. Но со времен Джона Лотта стало по-другому. Вот и результат.

Лично для меня было полным секретом как много преступлений предотвращается вооруженными гражданами. Если бы я не был знаком с полицейским, я бы и не знал об этом ничего. Книги Лотта еще купить надо, а потом прочесть. А пресса только и бухтит про стрельбу в школах, давит на психику.

Во-вторых, как только отниматели почуствовали, что они теряют монополию на обращение к публике, то их нервы стали сдавать, началась истерика. Попытки закапать гражданам мозги стали более прозрачными. Это, правда, может иметь дело не только с этим, но и общим падением профессионализма прессы, в.т.ч. электронной. Мне кажется еще совсем недавно ни комментаторы, ни панелисты не надрывались так, как сейчас.

У нас запретители составляют подавляющее большинство в традиционной прессе (возможно даже 100%; например на Fox News их якобы консервативный ведущий О'Рейли - запретитель, хотя казалось бы...). Деградация прессы и деградация запретителей идут рука об руку. Facebook, Craigslist, Twitter их губят.

Кто знает, но возможно в ЖЖ повторяют то, что говорят по ящику. Я так точно повторяю, что прочел на блогах. Я же не могу посвятить свою жизнь исследованиям и статистике.

Edited at 2012-12-16 02:09 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:morita
Date:December 16th, 2012 07:39 am (UTC)
(Link)
Убивает не оружие-убивает человек,этот тезис никак не могут понять противники короткоствола.
Запрещать бессмысленно-если психопат хочет кого-то убить,он возьмет нож,топор,подмешает яд,просто в этом случае жертв будет меньше,прежде чем его остановят,но у нормальных людей все же будет шанс защитить себя от бандитов,насильников и прочих козлов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:dusty
Date:December 16th, 2012 01:29 pm (UTC)
(Link)
Мадам, давайте разрешим арабам иметь ядерное оружие. Можно даже его им продать, живые деньги же. Убивает же не оно, правда? А если радикальные муслимы захотят кого-то массово убить - они же все равно найдут способ, да?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)