?

Log in

А вот по поводу Чечни я с Кара-Мурзой совершенно готов согласиться! - Оживший юзерпик

Dec. 10th, 2003

02:39 pm

Previous Entry Share Next Entry

А вот по поводу Чечни я с Кара-Мурзой совершенно готов согласиться!

Comments:

[User Picture]
From:colombo
Date:December 10th, 2003 04:05 am (UTC)
(Link)
Болтун он и журналюга.
К большинству абзацев из приведённого текста, поразмыслив, можно предъявить претензии.
Не говоря о чисто журналистском приёме "всё прогрессивное человечество" (характерный пример из текста - "Средства Запада не ставят целью искоренить терроризм, поскольку терроризм Западу необходим")
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:colombo
Date:December 10th, 2003 04:51 am (UTC)
(Link)
> Прежде всего, он профессор университета, проанализировавший массу альтернативных источников и сделавший некоторые выводы.
Фоменко - тоже профрессор университета, также анализирующий источники и делающий выводы. ;-)

> Тезис, что терроризм - дитя электронных СМИ, тоже будем оспаривать?
Ну, если говорить о терроризме как явлении, то он существовал задолго до появления электронных СМИ.

Если говорить о влиянии эл. СМИ на "неокрепшие умы населения", то тут есть несколько тонкостей:
1. Кто. Не все эл. СМИ пугают население. Пример: мой lj по всем признакам является эл. СМИ, однако я, как мне кажется, никак не пытаюсь "зомбировать" читателей и внушать им что-то жуткое. Так что квантор общности давайте тут ставить не будем.
2. Кого. На меня все эти потоки влияют довольно мало, если влияют вообще. Надеюсь, на Вас тоже. И на Ваших друзей. И ещё много на кого. Так что здесь тоже не будем ставить "для всех".
3. Зачем. Тут у меня мало информации, поэтому не буду ничего говорить с наглой уверенностью. ;-) Но что-то мне говорит, что цели пресловутого "запугивания населения" могут быть разными (эту тему можно развернуть при желании). Так что тут я бы тоже не обобщал.

Итак, выходит что фразы типа "СМИ запугивают население, чтобы..." - явный журнализм, в данном случае - необоснованное обобщение. Кстати, интересно было бы проанализировать и понять цели таких заявлений. ;-)

(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:colombo
Date:December 10th, 2003 06:33 am (UTC)
(Link)
Насколько я понял, эти поправки ещё не имеют законной силы, так как приняты только в первом чтении. Впрочем, я не сомневаюсь, что они пройдут, хотя и противоречат конституции (статья 22.2).

Лично я отношусь, конечно, негативно: во-первых, мне не нравятся нарушения конституции, а во-вторых - я думаю, и без объяснений ясно. :-)

Но я не знаю, являются ли страшилки с телеэкранов попыткой продавить эти поправки. Делать такие выводы - это примерно как обвинять передачу "Дорожный патруль" в антипиаре "Газелей".

Самое неприятное, что смысл и возможные последствия этих поправок либо поддерживаются, либо банально не понимаются значительной частью населения.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:colombo
Date:December 10th, 2003 06:58 am (UTC)
(Link)
Конечно согласен.
Только, может быть, такое изменение настроений вызвано именно взрывами, а не тем, что об этих взрывах пишут и вещают СМИ?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:colombo
Date:December 10th, 2003 07:41 am (UTC)
(Link)
Угу, значит, абзац, со словами "Отсюда понятен вывод, давно сделанный учеными: терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно" мы совместными усилиями дискредитировали.

Про то, кому выгодно - очень сложный для меня вопрос.
Возможно, взрывы выгодны каким-то силам в России. Кому война, а кому и мать родна, как говорится.
Возможно, что и нет. Не исключено, что девочки взрываются "по зову сердца", по религиозным соображениям (религия - то, ради чего многие пойдут на смерть), либо от отчаяния (кормильца потеряла, работать негде и не умеет).

Факты нужны, факты.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From:ex_croco667
Date:December 10th, 2003 07:05 am (UTC)
(Link)
Я сильно подозреваю, что 20 лет назад никакое решение не вызвало бы бури.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From:ex_croco667
Date:December 10th, 2003 07:29 am (UTC)
(Link)
Ага. Тогда, пожалуйста, приведите пример политической активности населения в ответ на

1) андроповскую "войну с тунеядцами" или как ее там называли (типа облав в кафе в "рабочее время")

2) горбачевский "сухой закон"

В-общем, уже достаточно.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From:ex_croco667
Date:December 11th, 2003 05:05 am (UTC)

(Link)
Анализ, разговоры, песни, стихи, анекдоты

Этого всего и сейчас навалом. Я бы сказал, не просто навалом, а на много порядков больше, чем тогда. Или обязательно надо, чтобы подпольно? Ну, подпольно в-общем тоже никто не мешает, если угодно.

Нет, вот вы мне покажите, каким таким образом население тогда своей активностью могло на что-то повлиять? Чтобы, как вы сказали, решение было "естественно, провалено"? Анекдотами? Не смешите меня, пардон за каламбурчик.


Или Вы думаете, что в те годы собирались митинги на Манежной площади?

Напротив - я совершенно точно знаю, что не собирались. Потому что на самом первом митинге на Манежной в 1988 году я был. И на втором, и на третьем. И помню все вполне отчетливо. Очень хорошо помню, что тогда я вроде бы еще верил в демократию. То, что коммуняки - подонки, я понял еще классе в пятом. То, что попы - такие же подонки, я понял уже изрядно позже. То, что коммуняк в итоге попами заменят, до меня дошло аж в 1993м, раньше все никак не доходило. Впрочем, до кого-то и сейчас это не дошло. Ну да ладно. Так вот, еще я очень хорошо помню, как все дружно, всенародно, всей страной верили в Дедушку Ленина. Даже я не исключение (хотя к 1988му, пожалуй, уже не так сильно, как окружающие). В Дедушку Ленина все верили до такой степени безоглядно и единодушно, что, когда Афанасьев с трибуны Съезда Народных Депутатов взял да и ляпнул на эту тему что-то эдакое, поднялся нехилый ропот и всё такое. Типа, все всё понимают, но святое не замай. Да, трансляцию съезда я смотрел. Всю. По телевизору. Было очень прикольно.

Я это все к чему? А я это все к тому, что сейчас хоть какая-то обратная связь от массы к власти есть. Если массы слишком сильно заволнуются, надо будет их усмирять. Можно и танками, но тогда придется еще как-то отпиаривать сами танки. Тоже не проблема, но дорого. Дешевле сделать так, чтобы не очень волновались. Зарплатку там иногда повышать... Выборы устраивать... Анекдоты травить не мешать (впрочем, этому и раньше не очень мешали).

Раньше властям было гораздо проще. Если кто-то разволнуется - его того-с. Пока массы вокруг себя не взволновал. И пиарить ничего не надо, поскольку все информационные потоки под контролем, в том числе, в-общем, и самиздат пресловутый. Его можно было совсем искоренить, но зачем?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:msh
Date:December 10th, 2003 08:04 am (UTC)
(Link)
20 лет назад, в 1983. Бурю негодования.

уссаца

(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From:ex_croco667
Date:December 11th, 2003 05:16 am (UTC)
(Link)
Что-то я не понял. А почему тогда на самого Андропова "буря негодования" не поднялась? Вы же утверждали, что "тогда" население "могло". Выходит, стоило чекисту к власти прийти вместо старого маразматика, и тут же оно "мочь" перестало? Прямо сразу? Хотя он и помер всего через год? Ну, тогда у нас явный прогресс. Сейчас чекист вместо маразматика пришел, а в первый год (и даже два) ничего особо не поменялось. Во всяком случае, пиздить нас по почкам они пока что опасаются. А то, что олигархов раскулачили - ну, с кем не бывает. Хозяин заведения сменился, в топ-менеджменте кадровые перестановки. Никого ведь не убили, даже не слишком много отняли. И по почкам вроде Березовского никто не пиздил.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ex_smironov
Date:December 10th, 2003 04:07 am (UTC)

(Link)
Да, полезная книжка. Хотя бы раз прочитать стоит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:msh
Date:December 10th, 2003 04:51 am (UTC)
(Link)
Боря! Если ты любишь читать бредовые conspiracy theories то есть гораздо более интересные источники!

Например вот http://www.whatreallyhappened.com/
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:December 10th, 2003 05:32 am (UTC)
(Link)
Был там, ага.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ex_croco667
Date:December 10th, 2003 07:26 am (UTC)

Yessssssss

(Link)
Нашел по ссылке оттуда. http://www.lewrockwell.com/paul/paul146.html

Лажа, конечно, но так и подмывает сплясать джигу ;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:msh
Date:December 10th, 2003 08:17 am (UTC)

Re: Yessssssss

(Link)
"Those who follow financial markets may be familiar with the term “strong-dollar policy,” which is used by Bush administration officials and Federal Reserve Chairman Alan Greenspan himself"

Да автор этого бреда просто охренел, ему бы надо попытать на минутку прекратить курить что он там курит и телевизор включить. Там показывают как Штаты пытаются укрепить юань против доллара, а Китай усиленно сопротивляется. А политику strong dollar упорно проводит Япония, пытаясь хоть немного опустить йену, скупая доллары.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ex_croco667
Date:December 11th, 2003 05:23 am (UTC)

Re: Yessssssss

(Link)
Погоди-погоди, почему "бреда"? Он, между прочим, и пишет, что администрация сознательно валит бакс. При этом она [администрация] говорит, что проводит политику strong dollar. Что тут не так? Администрация говорит одно, делает другое, автор статьи это констатирует. В упор не вижу противоречий.

Впрочем, лажа она и есть лажа. Сиречь журналажа. Но джигу плясать того... приятно ;-) just for fun
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)