?

Log in

50-200 на длинном конце мылит :-( - Оживший юзерпик

Apr. 24th, 2008

05:54 pm

Previous Entry Share Next Entry

50-200 на длинном конце мылит :-(

Comments:

[User Picture]
From:klopski
Date:April 24th, 2008 01:59 pm (UTC)
(Link)
Со штатива и с 1/400 выдержки?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 24th, 2008 02:04 pm (UTC)
(Link)
С упора в окно и с 1/1000.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:madw
Date:April 24th, 2008 02:50 pm (UTC)
(Link)
через стекло снимал? может из-за него так..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 24th, 2008 02:59 pm (UTC)
(Link)
Не, окно открыл.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:klopski
Date:April 25th, 2008 07:05 am (UTC)
(Link)
Тогда ой. Ну упор - это, конечно, не штатив, но всё равно. А чьё стекло-то?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 25th, 2008 10:11 am (UTC)
(Link)
Pentax SMC-DA 50-200mm f/4-5.6 ED
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arlandina79
Date:April 25th, 2008 06:02 pm (UTC)
(Link)
а я на него губу раскатала... Польстившись на демократичность цены... *закатывает обратно
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 24th, 2008 02:05 pm (UTC)
(Link)
А вот судя по этому — не должен бы. 1500 или 1800 — небольшая разница, а мылит конкретно…
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:April 24th, 2008 02:15 pm (UTC)
(Link)
Выдержка какая?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 24th, 2008 02:36 pm (UTC)
(Link)
1000.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:April 24th, 2008 02:07 pm (UTC)
(Link)
Кстати судя по этому тесту на 50мм он нехило мылит по краям, почитай их вердикт в конце
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ico
Date:April 24th, 2008 02:39 pm (UTC)
(Link)
Ну мылит. Прикрой дырку диафрагму.

Edited at 2008-04-24 02:40 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 24th, 2008 02:40 pm (UTC)
(Link)
Некуда уже закрывать — это f/8.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ico
Date:April 24th, 2008 02:51 pm (UTC)
(Link)
8-O
однакко...

Выкинь его куда-нибудь. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 24th, 2008 02:59 pm (UTC)
(Link)
Легко, но но стоит 8000р, а следующий по приличности — 34000р, а я не готов :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:April 24th, 2008 07:42 pm (UTC)
(Link)
между этим есть еще всякие "совместимые" объективы, среди которых бывают весьма интересные - вроде Sigma 70-200/2.8 HSM или Sigma 100-300/4.0 HSM
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:talkman
Date:April 25th, 2008 05:17 am (UTC)
(Link)
1. Ты его в тиски попробуй зажать :)
2. От объектива с фокусами 50-200 обычно хорошего мало ждать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:April 25th, 2008 08:09 am (UTC)
(Link)
Почему? Мой 70-200, к примеру, хорош на всех фокусных расстояниях на открытой диафрагме
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:talkman
Date:April 25th, 2008 09:09 am (UTC)
(Link)
Ну, а ты пробовал сравнивать его с фиксом 200? При прочих равных.
Я лично после того как попробовал, вообще потерял всякий интерес к оптике с большим диапазоном фокусных расстояний.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:April 25th, 2008 09:25 am (UTC)
(Link)
Нет, не пробовал. В целом я хочу сказать другое - у моего 70-200 качество примерно одинаковое во всем диапазоне зума/диафрагмы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 25th, 2008 10:09 am (UTC)
(Link)
Макс, имей совесть. Твой 70–200 стоит впятеро дороже, и весит вдвое больше :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maxcom
Date:April 25th, 2008 10:15 am (UTC)
(Link)
всего в 2-2.5 раза
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 25th, 2008 10:34 am (UTC)
(Link)
Хм. Ну, ОК :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sapegin
Date:April 25th, 2008 06:23 am (UTC)
(Link)
Ты удивлён? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 25th, 2008 10:10 am (UTC)
(Link)
Нет :-) Но ведь могло быть и чудо? :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kika
Date:April 26th, 2008 12:06 am (UTC)
(Link)

70-200 не мылит

(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 26th, 2008 08:38 pm (UTC)
(Link)
Да, я в курсе. Хрен даже с ними, с деньгами, (хотя с ними не хрен), но вместо моих нынешних 2-3кг фотоаппаратуры таскать с собой 3-5кг… Не знаю, не знаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kika
Date:April 27th, 2008 02:52 am (UTC)
(Link)
Не бывает хорошего "стекла", в котором мало стекла. А стекло тяжелое. Селяви.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:April 27th, 2008 03:34 am (UTC)
(Link)
Дык я, опять же, в курсе. Но. Во-первых, бывает кропнутое стекло. Во-вторых, бывают радиолюбители, а бывают любители радио. Меня, конечно, волнует качество картинки аж до состояния перехода с мыльницы на зеркалку. Но это не единственное, что меня волнует, потому что, например, если я не способен доволочь всю это красоту дотуда, где дают картинку, то и качество уже будет пофиг. Вы компрене ву же меня? :)
(Reply) (Parent) (Thread)