?

Log in

Пока течет нефть. Отлично сформулировано. - Оживший юзерпик

May. 29th, 2006

11:56 am

Previous Entry Share Next Entry

Пока течет нефть. Отлично сформулировано.

Comments:

[User Picture]
From:styzha
Date:May 29th, 2006 08:28 am (UTC)
(Link)
слишком отлично и гладко чтобы быть правдой.
все-таки есть какое то преувеличение, передергивание...
по-моему больше на истерию похоже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:oldmann
Date:May 29th, 2006 09:51 am (UTC)
(Link)
Борис, неужто у Вас нетЪ вклада в израильском банке?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:May 29th, 2006 09:56 am (UTC)
(Link)
Таки нету, можете мне поверить!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:oldmann
Date:May 29th, 2006 01:19 pm (UTC)
(Link)
не веrю!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:xfyre
Date:May 29th, 2006 10:07 am (UTC)
(Link)
вещи говорятся достаточно очевидные, но мне не понравилось. не люблю эсхатологию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:May 29th, 2006 10:09 am (UTC)
(Link)
Я тоже не люблю, но что поделать, если из очевидных вещей вытекают неприятные нам выводы? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nathoo
Date:May 29th, 2006 10:50 am (UTC)

не вытекают

(Link)
точнее, вытекают, но совсем не те.
я бы сказал, что данная статья является наглядным примером набившей оскомину манипуляции сознанием. берутся, в общем, верные посылки, сильно сгущаются краски, потом берется воображаемый оппонет, обвиняется во всех смертных грехах, добавляется порция шаманских завываний на отвлеченную тему, потом почтеннейшей публике преподностися вывод не имеющий отношения ни к чему, кроме воспаленной фантазии автора.
основной мыслью данной статьиманипуляции является отсутствие тн третьего пути и необходимость выбирать между плотно сидящей на нефтедолларовой игле религиозной автокраитей и не менее плотно сидящей на ней же подстилкой для общечеловеков из мвф. как легко заметить, никаких разумных доводов приведено не было. явлинский (или ходорковский уже ?) - наш рулевой. нафиг! я не хожу строем.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:reedcat
Date:May 29th, 2006 11:52 am (UTC)

Re: не вытекают

(Link)
Ммм...
Чтобы полемизировать с крайним мнением не стоит уподобляться ему и "для противовеса" уходить в другую крайность...

(просто начал читать, хотел было ограничиться коротким "+1", но по мере прочтения далее середины текста, желание просто поставить плюсик - потихоньку стало убывать :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nathoo
Date:May 29th, 2006 12:14 pm (UTC)

пожалуй, ты прав.

(Link)
понесло, да, про ходорковского напрасно. уж очень надоели уже эти паникеры. и совсем странно было увидеть их одобрение в этом журнале.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tobotras
Date:May 29th, 2006 12:28 pm (UTC)

Re: пожалуй, ты прав.

(Link)
А что -- чуть что -- сразу косой?

Я одобряю привлечение внимания к проблеме.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nathoo
Date:May 29th, 2006 12:56 pm (UTC)

это не привлечение внимания

(Link)
это, наоборот, призыв на очередную воображаемую баррикаду. очень странно, что ты этого не увидел. тем и разозлило.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:reedcat
Date:May 29th, 2006 01:40 pm (UTC)

Re: это не привлечение внимания

(Link)
Хм... Опять +1... И только до половины... :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:bapehbe
Date:May 29th, 2006 12:56 pm (UTC)

Re: не вытекают

(Link)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:reedcat
Date:May 29th, 2006 11:56 am (UTC)
(Link)
Выводов-то там нету... :)
"Раскраска" ситуации - есть... Не более того...
Причем раскраска от которой отдает "журналюгой", несильно, но запашок есть...
Публикация такого в газете - имела бы понятную цель - имидж газеты, тиражи, подписчики и т.п.
А в блоге?

P.S. Кстати, понял, кого мне этот текст напомнил. Санчеса... :(

P.P.S. Ни в коей мере не считаю, что у нас сейчас "все хорошо, прекрасная маркиза" :)


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:May 29th, 2006 02:08 pm (UTC)
(Link)
Если вы не занимаетесь эсхатологией, она займется вами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:xfyre
Date:May 29th, 2006 02:11 pm (UTC)
(Link)
это, я полагаю, маловероятно :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:zaitcev
Date:May 29th, 2006 09:30 pm (UTC)
(Link)
I think it's a pretty clear case of theory (or a chain of speculation) manufactured to provide a predetermined result.

The author's main agenda is to whail about the state of intelligenzia, which somehow would "block the informational porridge" (Вся эта информационная каша могла бы быть блокирована, если бы в России существовал слой европейской интеллигенции.) It's nonsense. Worse, the European intelligenzia is one of the main culprit of the sorry state of Europe today.

To that end, she ignores that the oil is not all that important. Oil and gas provide only about 10% of GNP in Russia, even if we count very liberally. Compare this with Kuwait.

In the heat of the battle, author discounts the demographic collapse as if it was nothing serious. Compared to oil, it's pretty serious indeed. If things go as they go, Russians will disappear from the face of the Earth in 100 years. And before they do, they will turn into toothless retirees, who rely on someone else to survive.

In contrast, oil will not stop flowing. Please refer to all the "peak oil" studies. All they tell us, the oil field production gradually drops off. There's no such thing as an oil field pumped "dry" (Скважины будут выкачаны досуха.) The author is simply spouting garbage.

As the price of oil climbs, new sources of oil become economical to develop. This starts with lower quality oil, sulphur poisoned oils, and ultimagely, shales. Does Russia have shale deposits? Canada does. But the point is, it does not happen overnight.

To summarize, I do not see any "excellent formulation" in the linked article. Only histeria, rambling, self-repetitions, ignorance, and agenda.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:msh
Date:May 29th, 2006 11:12 pm (UTC)
(Link)
shales это сланцы. В Канаде - oil sands, битумы а не сланцы, в России - их нет. Oil sands действительно чем нефть дороже, тем больше доступных. В общем, refer to какие нибудь другие studies, там где хотя бы нефть из сланцев не предлагают отжимать

Oh, and of course the article is utter BS
(Reply) (Parent) (Thread)
From:everard_took
Date:June 9th, 2006 01:38 am (UTC)
(Link)
Статья хорошая, только в одном неверна - никакой альтернативной энергетики не будет. Нефть кончится раньше, и не только в России.

"Водород" - это вообще магическое слово для тупых, типа как сакральное слово "оптика" в рекламе дрянненьких провайдеров. Что с того, что у них "оптика", если у меня по DSL через советскую телефонную "лапшу" 70ых годов все быстрее бегает, чем у них на "оптике"?

Тут надо уметь вообще представлять себе, как оно все работает, и о чем речь. Советская "лапша" - даже 30летняя - все же держит ГОСТ по качеству линии (в отличие от советского АТСного оборудования, которое чудовищный отстой, но в DSL оно не участвует) - а значит, единственным фактором качества работы DSL остаются... километры до АТС. Что и наблюдается в реале.

Что касается водорода. КПД теплового двигателя ограничен по Карно. Принципиально. Т.е. даже теоретически больше 50-60 процентов он не будет.

Потому жечь водород в тепловых двигателях - безумие. Т.е. сначала сожгли горючку на электростанции (и проиграли КПД по Карно), получили электричество, из него пусть и со 100% КПД получили водород, а потом... водород спалили в движке, опять проиграв КПД по Карно. Удивительная по своей разумности идея.

Водород имеет смысл только в сочетании с топливным элементом, а тут такая беда - он травится легко, как и все, что связано с катализаторами. Водород ему нужен уж больно очищенный, а иначе ничего работать не будет.

Нереал. Над проблемой бьются десятилетия, и ничего - никакого прогресса.

Кроме того, водород - вторичный источник энергии. Его еще сам надо получить. Он нужен исключительно автомобилям, даже на железной дороге проще и дешевле развесить контактную сеть, и безопаснее - водород взрываться любит.

Теперь про термояд. Копошаться там еще с 60х годов, с "Токамаков" и "Огр", а хрен там как плавал, так и плавает. Бестолку. Никакого реального прогресса с тех пор.

Энергия ветра? Ну, посчитайте мощность одного ветряка. И сравните с мощностью одного электровоза. А если наступит штиль, что тогда? без света сидеть?

Солнечные батареи? В пустыне - возможно. А если наступит пасмурная погода? опять без энергии?

И до какой же степени должна подорожать нефть, что бешено дорогие солнечные батареи стали экономически выгодны...

Так что ИМХО будет вот что: удорожание нефти уже не остановится. Тут дело не только в иракской войне и шухере на биржах из-за нее. Тут у нас увеличивается спрос на нефть в Китае, ибо там растет количество автомобилей. А вот это уже необратимо. А китайцев - миллиард, т.е. потенция к дальнейшему росту нефтепотребления огромна.

И по мере удорожания нефти начнут становиться прибыльными те месторождения, что ныне убыточны. Таким образом, запасы нефти на Земле от этого вырастут.

Так что нефть будет кончаться постепенно, медленно, и постоянно, непрерывно дорожать.
(Reply) (Thread)